resultado do jogo de bicho hoje rio de janeiro

A agência e o pensamento do primeiro caso da China do caso "Magistrado do Condado" dos agricultores
- Os escritos nos 30 anos do sistema de litígios administrativos da China foram estabelecidos por 30 anos

Nota do editor:

A conotação central do governo do estado de direito é administrativa de acordo com a lei, e o litígio administrativo é um sistema importante para garantir a administração de acordo com a lei.Desde a implementação da lei de procedimentos administrativos do meu país, ela desempenhou um papel positivo importante na proteção dos direitos e interesses legítimos dos cidadãos, pessoas jurídicas e outras organizações.Nesta edição da versão "som" do artigo, o artigo do professor Hu Jianmiao, da perspectiva dos participantes no primeiro caso do "funcionário civil", compartilhe com os leitores o processo de melhoria contínua e desenvolvimento da administração do meu país e estado de direito. Por favor, preste atenção a ele.

□ Hu Jianmiao

Em 4 de abril de 1989, a segunda reunião do Comitê Nacional do Sétimo Congresso Popular aprovou a "Lei Procedimental Administrativa da República Popular da China".A lei foi implementada em 1º de outubro de 1990.A formulação e implementação da lei de procedimentos administrativos marca o sistema de processo do "Ministério Público" para se tornar um sistema universal de socorro dos direitos dos cidadãos na China.Quando revisamos a história do estabelecimento e desenvolvimento do sistema de litígios administrativos da China, as pessoas mencionaram que são chamadas o primeiro caso de "agricultores para o condado de Sue" na China, ou seja, as contribuições dos agricultores para o caso do governo do condado de Cangnan.Como um dos agentes do segundo julgamento no caso de Zheng Zhao, escrevi este artigo para comemorar o 30º aniversário do estabelecimento do sistema de litígios administrativos chinês.

Aceitar agricultores encomendados

Lembro que em outubro de 1988, meu bom amigo, um advogado em Zhejiang veio a Pequim para me encontrar.Ele me disse que um caso de fazendeiro em Wenzhou, província de Zhejiang, disse ao governo do condado a forçar a demolição de casas.Este caso, como o primeiro caso "oficial civil" da China, atraiu a atenção de centenas de mídia em todo o país.Como o demandante no caso era um fazendeiro, o governo do condado do governo do condado do réu compareceu ao tribunal, então o caso foi relatado pela mídia como o primeiro caso de "agricultores a processar o condado" na China.Em primeira instância do caso, o tribunal decidiu que os agricultores perderam o caso e acharam que os camponeses do autor faziam sentido, então espero poder participar das atividades de litígios do segundo julgamento como processo do agricultor.

Naquela época, eu era um estudante de graduação em direito administrativo da Universidade de Ciência e Direito Político.Além do professor Ying Songnian, há especialistas em Zhang Shangzhang, Wang Mingyang, Pan Handian, Zhu Weiyuan, Huang Shuhai e outros especialistas.Antes de estudar estudantes de pós -graduação, eu era professor do Departamento de Direito da Universidade de Hangzhou.Considerando que este era um caso administrativo (embora o procedimento de litígio civil fosse aplicável na época), ele pertencia ao meu escopo profissional e, em vista da influência do caso, aceitei o recorrente Zheng Zhao como o primeiro advogado do Zhejiang O escritório de advocacia United como o primeiro advogado do escritório de advocacia United da Zhejiang, a Comissão da Família, participou da atividade de litígio do segundo julgamento com o advogado de Lou Xian.

Lembro -me de que a hora de participar do processo da aceitação ao tribunal é muito curta, menos de um mês.Eu apressadamente corri para Zhejiang, fui à quadra para ir ao tribunal e fui a cena para ver a casa meio tamanho deixada depois de ser demolida (explosão). Xian era originalmente um agente de litígios no primeiro julgamento do caso.Antes de falar sobre o procedimento da segunda instância, devemos revisar a causa deste caso e o processo do primeiro julgamento. resultado do jogo de bicho hoje rio de janeiro

Causa do caso

Há um aterro antigo construído na dinastia Song no Condado de Cangnan, no Condado de Cangnan, na cidade de Wenzhou.Devido ao movimento da maré ao longo dos anos, a barragem perdeu gradualmente a função da barragem.Desde a década de 1970, os agricultores que não tinham terra e falta de casas viram as barragens largas e planas e começaram a construir uma casa na barragem.A casa construída na barragem pode economizar o custo da fundação.Dessa forma, quase 200 famílias construíram casas na barragem.村 ”舥艚").Não houve departamentos governamentais interferiu sobre isso por muitos anos, então as pessoas vivem em paz e trabalham aqui.

As partes neste caso Bao Zheng Zhao, incluindo oito esposas e crianças, são uma delas.Por volta de 1984, a família Zheng Zhao, no condado de Cangnan, estava do lado da barragem no lado leste da cidade para formar uma fundação rochosa para formar três casas, e eles se candidataram a uma casa para construir uma casa a partir da construção da cidade Cidade.No Formulário de Aprovação da Casa, a Brigada de Produção Local "concordou em construir uma casa, por favor, peça ao Departamento Competente para aprovação" e Seal. O departamento também recebeu 708 yuan de modelos terrestres.Em 1985, uma casa de três andares envolvida no caso foi construída.Depois que a Câmara foi concluída, as partes também solicitaram e obtiveram a propriedade da Câmara emitida pelo governo do condado de acordo com os procedimentos.

Em julho de 1987, o governo do condado de Cangnan, a fim de implementar os "regulamentos sobre o gerenciamento da conservação da água e engenharia de energia hidrelétrica" ​​do Ministério da Hidrelétrica e das instruções do Conselho de Estado do "Aviso de Emergência sobre Compensando a encaixe e a prevenção segura do Rollow ". A construção ilegal da prevenção de inundações é limpa.Uma disputa ocorreu quando a casa foi mobilizada para desmontar a casa.A família Bao acreditava que a construção de uma casa na cesta não era sua família, e ele construiu uma casa e foi aprovado pelo governo.No entanto, o governo do condado acredita que as casas de Baojia são edifícios ilegais.Logo, o líder do condado levou mais de 300 pessoas para fazer uma explosão obrigatória da casa de Baojia.O método de explosão é do lado da casa, de uma casa a três andares, um de quinta, para que toda a casa vaze o vento e não possa viver ...

A família Bao Zhengzhao não poderia aceitar.

O procedimento e julgamento de primeira instância

Bao Zhengzhao se recusou a aceitar o comportamento de demolição do governo do condado.Não foi até março de 1988 que o Tribunal Popular Superior da província de Zhejiang perguntou sobre o incidente mais tarde, e o Tribunal Popular Intermediário de Wenzhou aceitou o caso.

Em 25 de agosto de 1988, a família Bao Zhengzhao reclamou que o governo do povo do condado de Cangnan forçou a demolição da Câmara foi oficialmente aberta no condado de Cangnan.Devido ao grande número de pessoas que foram obrigadas a ouvir o julgamento, o local do julgamento do tribunal teve que se mudar do Tribunal do Condado de Cangnan, que estava originalmente programado para 450 assentos para o cinema do condado de Cangnan com mais de 1.000 assentos.No cinema do condado de Cangnan, havia um enorme emblema nacional nos lugares da tela do filme.O Tribunal Popular Intermediário da cidade de Wenzhou, província de Zhejiang, abriu o julgamento da família Zheng Zhao para reclamar do governo do povo do condado de Cangnan demoliu à força a Câmara.Aos 61 anos, o cabelo cinza -branco, o rosto de molho roxo e Bao Zheng Zhao, que não entendia mandarim, sentou -se de um lado da quadra com oito pessoas e sua esposa, e Huang Deyu, o chefe do Condado de Cangnan , sentou -se do outro lado do tribunal.Quase 50 repórteres de mais de 1.000 pessoas e 26 unidades de notícias reunidas no cinema Cangnan que serviram como um tribunal temporário na época.O tribunal emitiu 1.000 observações, mas ainda era difícil encontrar.

O julgamento continuou das 9h às 22h20, até 12 horas.Em 29 de agosto de 1988, o Tribunal de Primeira Instância, a saber, o Tribunal Popular Intermediário de Wenzhou, fez um primeiro julgamento.O julgamento determinou que as casas construídas por Zheng Zhao e outros edifícios violaram o Ministério da Conservação e a Eletricidade do Conselho de Estado na época, o governo do povo da província de Zhejiang sobre a proteção das instalações da conservação da água e proibindo estritamente o dique destruído .O governo do povo do condado de Cangnan demoliu à força algumas das casas construídas em violação dos regulamentos.De acordo com os "regulamentos sobre o gerenciamento da Conservancy Water e Engenharia de Hidrelétricas" e o aviso de emergência do Conselho de Estado "ao limpar a segurança dos distúrbios de armazenamento de inundações em doenças de armazenamento de inundações" e outros regulamentos administrativos, como o Ministério dos Recursos Hídricos e Eletricidade,, O Conselho de Estado rejeitou o processo do demandante Bao Zheng Zhao e outros.

O procedimento e julgamento da segunda instância

Na família Bao Zhengzhao, é claro, ele não aceitou o julgamento do Tribunal de Primeira Instância e apresentou um recurso de acordo com a lei.Como a primeira instância foi julgada pelo Tribunal Popular Intermediário de Wenzhou, é claro, a segunda instância foi julgada pelo Tribunal Popular Superior de Zhejiang.

O Supremo Tribunal de Zhejiang formou uma força capaz e tentou o caso na cidade de Wenzhou em 18 de novembro de 1988.De acordo com a experiência da primeira instância, a segunda instância foi colocada em um grande auditório em Wenzhou no início, o que pode acomodar mais de mil pessoas.

O advogado Lou Xian e eu aparecemos no processo como agente do recorrente.A família de Bao Zheng Zhao ainda apareceu no tribunal.O recorrente também teve dois advogados apareceu no tribunal, e estávamos muito familiarizados um com o outro.Huang Deyu, chefe do condado de Cangnan, ainda apareceu no tribunal, mas não falou durante todo o julgamento do segundo julgamento.

Durante o tribunal, advogados de ambos os lados realizaram três rodadas de debate.O foco do debate é o mesmo que a primeira instância.

O ponto da família de Bao Zheng Zhao é (proposto por um advogado): 1. O dano de inundação de sua casa onde ele construiu uma casa perdeu a função de prevenção de inundações devido à maré marítima da maré, e a barragem de prevenção de inundações (舥艚 堤) há muito tempo evolui para "舥 舥 舥 舥 舥 舥 舥 上 上" 建 Rua "; 2. Ele construiu uma casa foi aprovada pelo governo da vila e pela cidade e pagou a terra ao governo, e isso era um comum Procedimento para casas rurais.Além disso, muitas outras pessoas no aterro nem passaram por esse procedimento e nunca foram identificadas como ilegais; para viver em subsistência.O governo do condado de Cangnan do réu respondeu: 1. Desde que a casa do autor não se baseia em terras comuns, mas é construída sobre as instalações de controle de inundações. Departamento de Conservancy para aprovação;A aprovação do poder sobreposto é inválida e as casas construídas devem ser tratadas de acordo com a construção ilegal.Bao Zhengzhao também propôs: 1. Os procedimentos de construção e aprovação para a construção e aprovação das casas no aterro (Rua) nunca foram aprovadas pelo Departamento de Conservação da Água; Coluna do Departamento de Conservancy da Água.

O caso não foi pronunciado no tribunal.Em 26 de dezembro de 1988, o Tribunal Popular Superior de Zhejiang discutiu o julgamento da "rejeição de apelação e manteve o julgamento original" após a discussão do comitê de julgamento e condenou Bao Zhengzhao e outros a perder o processo.O julgamento determina os fatos e razões para o mesmo julgamento.

Alguns anos depois, o governo permitiu que Zheng Zhao reparasse uma quinta das casas e a reparou, e sua família morava lá.Em 15 de outubro de 2002, Bao Zhengzhao morreu de doença.Antes de morrer, ele ligou para os filhos e netos em frente à cama e instruiu: "Atrai a atenção e o amor do mundo por uma pequena questão (referindo -se ao povo). Não me arrependo desta vida. Sinta -se na lei. "

Significado do caso resultado do jogo de bicho hoje rio de janeiro

A partir do procedimento judicial, o caso foi resolvido até 26 de dezembro de 1988 e terminou com a derrota da família de Zheng Zhao.No entanto, a influência do caso estava longe daqui.Na minha opinião, o significado do caso excedeu em muito o significado dos resultados do processo. resultado do jogo de bicho hoje rio de janeiro

Este caso (1988) ocorreu no primeiro ano antes da formulação da "lei processual administrativa da República Popular da China" e foi um exemplo judicial especial do procedimento de litígio civil do Tribunal Popular em casos administrativos.Naquela época, o processo administrativo da segurança pública e alguns processos administrativos econômicos começaram a ser estabelecidos, mas os processos administrativos caracterizados por "funcionários civis" ainda não foram estabelecidos como um sistema de procedimentos universais paralelo aos processos civis.O artigo 3 da Lei de Processo Civil (julgamento) promulgada em 1982 estipula que "a lei estipula que os casos administrativos julgados pelo Tribunal do Povo solicitarão esta lei".Portanto, na época, os casos administrativos só poderiam ser julgados em processos civis.O "direito processual administrativo da República Popular da China", que geralmente é estabelecido pelo sistema "Oficial de Promoção Civil", está sendo formulado e está cheio de controvérsia.

Bai Zhengzi disse que o caso do governo do condado foi condenado a três meses e oito dias após o segundo julgamento do governo do condado, e a "Lei de Procedimentos Administrativos da República Popular da China" foi anunciada pela segunda sessão do 7º Congresso Popular Nacional da República Popular da China em 4 de abril de 1989. Ele será implementado a partir de 1º de outubro de 1990.Desde então, o sistema de litígios administrativos do "promotor civil" tornou -se oficialmente um sistema de processo universal em meu país.Esse sistema desempenhou um papel positivo na proteção dos direitos e interesses legítimos de cidadãos, pessoas jurídicas ou outras organizações, supervisionando as agências administrativas de acordo com a lei e promovendo a construção do governo do governo.

Pode -se dizer que o caso do governo do condado em Bao Zheng Zhao reflete o chamado geral do sistema de litígios administrativos do cidadão chinês e gerou a introdução oportuna da "Lei dos Procedimentos Administrativos da República Popular da China" e do estabelecimento geral do sistema de litígios administrativos.

Para comemorar esse processo, um neto de Bao Zhengzhao (filho de Bao Song Village) foi nomeado "Bao Litigation" quando nasceu em 1990.

Se o caso ocorrer hoje

O caso foi estabelecido em 1988, que foi estabelecido no sistema de litígios administrativos do "promotor civil" e geralmente não era estabelecido.Naquela época, o tribunal ousou aceitar o caso e duas vezes (o primeiro e o segundo julgamentos) abriram publicamente o julgamento, o que era admirável.Huang Deyu, então magistrado do condado do governo do condado de Cangnan, poderia aparecer no tribunal nos primeiros e segundos julgamentos, o que era raro e valioso.Em 2014, a emenda da lei de procedimentos administrativos chineses foi estabelecida para estabelecer um princípio básico de "a pessoa encarregada dos órgãos administrativos que aparecem no tribunal" como um processo administrativo.Embora o julgamento do Tribunal resulte e razões, embora cada um tenha comentado, ele foi entendido no fundo dos tempos naquele momento. resultado do jogo de bicho hoje rio de janeiro

No entanto, quando ficamos 30 anos depois, o sistema de litígios administrativos do "Oficial de Promoção Civil" foi estabelecido e foi efetivamente implementado hoje. e a Sociedade do Estado de Direito é fundada. "Hoje, o objetivo é apenas por mais de dez anos. Os resultados do tratamento deste caso ainda estão disponíveis. resultado do jogo de bicho hoje rio de janeiro

Primeiro, devemos impedir que "o governo esteja doente e o povo toma remédio".Uma das parcelas deste caso é que Bao Zheng Zhao construiu uma casa e aprovado pelo comitê da vila e pelo governo da cidade, e os agricultores locais construíram uma casa.No entanto, a defesa do governo disse que o demandante foi construído sobre as instalações de controle de inundações.O Tribunal constatou que a aprovação do governo da cidade pertence à aprovação dos direitos;De fato, na coluna de aprovação na forma de solicitação da Casa de Baojia, apenas a coluna de aprovação do Comitê da Vila e do Governo da Cidade, e não há coluna de aprovação do Departamento de Conservação da Água; teve que ser aprovado pelo governo da cidade para ser aprovado.A construção de centenas de famílias no aterro local (Rua)Nenhuma das casas deve ser aprovada pelo Departamento de Conservancy da Água.Portanto, quais pessoas convencerão esses fatos?A abordagem correta deve ser: a aprovação e a aprovação dos direitos devem ser inválidas, e a casa construída deve ser restaurada; ser aprovado para desmantelar as casas construídas;Tomando a "aprovação dos direitos vietnamitas" do governo como origem, é determinado que a "construção de uma casa ilegal" do demandante "com o consentimento da aprovação do governo, punindo assim o último. Tome remédio pelo povo "não está alinhado com a lógica do estado de direito.

Segundo, devemos aderir ao "princípio da confiança nos interesses".Outra trama deste caso é que, depois que Bao Zheng Zhao construiu uma casa, ele também obteve o "Certificado de Propriedade da Casa" emitido pelo governo do condado.Quando o governo do condado foi desmantelar a casa, Bao Zhengzhao pegou o "Certificado de Propriedade da Câmara" emitido pelo governo do condado com a mão esquerda, mas sua mão direita manteve o "aviso de demolição obrigatório" ... Esta é uma grande ironia irracional: Por um lado, o governo emitiu o governo emitido pelo governo O "Certificado de Propriedade da Câmara" é baseado na credibilidade nacional para declarar a legitimidade da casa de Zheng Zhao; ilegal.Se Zheng Zhao for realmente ilegal, o "Certificado de Propriedade da Câmara" deve ser revogado de acordo com a lei antes que ele possa ser processado no seguinte.O "Certificado de Propriedade da Habitação" emitido pelo governo foi ignorado, e uma decisão foi oposta ao "Certificado de Propriedade da Câmara", que obviamente violou o princípio do Estado de Lei de "Trust no Interesse".

Terceiro, "eu sabia agora, por que se preocupar".Um fato externo que o caso neste caso é que, após esse processo, a casa de Bao Zhengzhao foi construída de volta sob a inadimplência do governo;Alguns anos atrás, entrei nas ruas do condado de Cangnan e descobri que o prédio ali era "o som das ondas".Eu sabia hoje, por que deveria estar no começo? Também pode ser um exemplo de "legislação abrangente, ilegal geral ilegal e escolher a aplicação da lei".

Que tipo de julgamento o Tribunal do Povo fará se este caso for colocado no contexto de "governar abrangente o país de acordo com a lei"?Então, a terra foi selecionada outra terra para Bao Zheng Zhao e foi criada uma casa.Não se deve determinar que Zheng Zhao construiu uma casa ilegal, alegando que "o direito do governo de superar o direito de superar os direitos do governo" era ilegal. resultado do jogo de bicho hoje rio de janeiro